No enseñemos errores o confusiones

http://www.nacion.com/MMediaFiles/nacioncom/68/684af991-5431-4136-b15d-a1a30fc87714.PDF

Solicitemos asesoría, por favor. Se encuentra de calidad y gratuita en las universidades y con aficionados responsables.
Me refiero al artículo publicado ayer en LA NACION: “Un Cometa se acerca a la Tierra”, en Aldea Global, pagina 20A.
Estimados señores: Hernández, Solano, Vargas, Vargas y Malavasi; este tipo de publicación necesita asesoría de calidad, no solo científica (conceptos físicos y químicos) y matemática (geometría básica), sino también pedagógica (como enseñar y promover aprendizaje significativo).
Si lo que querían era llenar una página y medio entretener a algunas personas, califico la publicación con un 65. Si era aprovechar un evento para enseñar y educar al público, mi calificación es negativa (póngale usted el valor), porque el articulo  promueve el aprendizaje de errores y esto no lo debe hacer un medio de comunicación masiva, supuestamente de prestigio.
Mas de 20 pifias en una página, encontradas con mi poca agudeza visual, es demasiado.
Veámoslas puntualmente.

1. Lo más grueso es la absurda  órbita del cometa (gráfica). No es posible una órbita de tal naturaleza, con esos tres tipos de concavidades. Las orbitas de los cometas periódicos son elipses. En el caso del 2011 L4 cuya excentricidad es mayor que 1 (consulte los elementos orbitales), la trayectoria es una hipérbola, o quizás  una parábola muy muy abierta, pero no ese adefesio. 
2. Sigue en orden de grosor (o quizás empatado), el supuesto “campo magnético”  que aparece reiterativamente más de cuatro veces, como la causa de la desviación (o sacado de orbita) de un núcleo cometario, desde su origen en la Nube de Oort. Luego la mención de que Júpiter y el Sol puede desviarlo (¿debido a sus respectivos campos magnéticos?). Y el rotulado de la flecha del Sol hacia Júpiter de nuevo con campo magnético, ¿qué significa?
   
   Esos son dos errores garrafales, como para quedarse aplazado en el examen de sexto o de bachillerato, porque:
   a- Entre objetos como planetas, asteroides, cometas, aún estrellas, que son fundamentalmente masas, de millones de kilogramos con carga eléctrica neta igual a cero, la fuerza de interacción es fundamentalmente gravitatoria. Eso se sabe desde la época de Isaac Newton (1679), se aprende en la escuela, y se repasa en el colegio y se puede leer en Google y Wikipedia (aunque solo visitemos las páginas relacionadas con este cometa).
   b- En la escuela le enseñamos a los niños que un imán (fuente de campo magnético) solo interacciona con otro imán, o con un clavo de hierro (material ferromagnético) porque lo magnetiza aunque  sea de forma temporal. Así un imán no puede atraer  (ni empujar) un tuco de hielo ni a una roca corriente. Por favor, no minemos la confianza que tienen los estudiantes en lo que han aprendido correctamente, enseñándoles errores. Es cierto que el Sol y Jupiter, al igual que la Tierra tienen fuertes campos magnéticos, pero la interacción con el cometa, no es vía magnetismo. 
3. ¿Donde se origino?
   La nube de Oort es una región alrededor de una estrella (en este caso el Sol), más o menos como un esferoide.
   Pero la ilustración presentada semeja más bien un disco plano, quizás como la banda de Kuiper.
   Y tan buenas ilustraciones que hay en la Internet.
4. "PERIHELIO" (etiqueta en el diagrama).
   El perihelio es una posición (punto de mayor cercanía al Sol), que corresponde a una fecha especifica (10/03 2013 para este cometa). No es una región. Creo que si queremos enseñar sin ambigüedades, debió señalarse el punto (¿sabe donde?), no dejarlo a que se interprete.
5. ¡Júpiter casi a la misma distancia del Sol que la Tierra y apenas del doble del diámetro (imágenes a la derecha)!
   La disculpa en letra minúscula no me parece muy válida, especialmente para lectores de escuela que usualmente recurren a este tipo de publicaciones como referencia. El error ya quedo sembrado. 
6. “2011. Fue descubierto en la Universidad de Hawái."
   En una universidad se puede descubrir un microbio o una bacteria, digamos en un laboratorio de biología. Pero un cometa no se descubre en una universidad. El C/2011 L4 fue descubierto cuando estaba muy lejos de la Tierra, por astrónomos del Observatorio Pan-STARRS, que está en Hawái. 
7. “COMPOSICION. El cometa está compuesto mayormente de gases y polvo”.
   De gases están compuestas las nubes. Creo que se debe ser más específico. Sería más claro y definido decir que un cometa es cuerpo de hielo, constituido por gases congelados y polvo. 
8. “COMO SE VE. Es un punto luminoso…”
   Las estrellas se ven como puntos luminosos (sin extensión) porque podemos considerar que están infinitamente alejadas. Por el contrario los cometas y nebulosas que son objetos extendidos y mucho más cercanos, pues se ven como pequeñas nubosidades difusas. 
9. “EL VIAJE… El momento que estará más cerca del Sol será el 10 de marzo. Eso hace que desprenda gran cantidad…”.
   Los gases y el polvo que está agregado comienzan a desprenderse, desde que la temperatura del núcleo sea la apropiada para que los gases sublimen (a muy baja presión en el espacio), mucho antes del perihelio. Vea las fotos del cometa con una buena cola que se han tomado desde Australia, hace más de 15 días.
10. “PARA VERLO. El 12 de marzo la Tierra estará en una posición perpendicular  a la cola del cometa…”
    Esto les gustará a los profesores de matemática. Un punto (supongamos que la Tierra) no puede estar perpendicular a un plano. El concepto de perpendicularidad existe solo entre dos rectas, o entre dos planos. El plano de la órbita de la Tierra (la eclíptica) y el plano de la órbita de un cometa si pueden estar perpendiculares. De hecho, para este cometa, esos dos planos, -en todo momento- son casi perpendiculares, lo que si facilita la observación, puesto que la inclinación de la órbita del cometa es 84° (vea elementos orbitales).
    Si las órbitas fueran casi paralelas, la observación sería, desde luego, más difícil. Esto es como la diferencia entre ver un tren de frente y verlo de medio lado. 
11. Y aquí no puedo dejar de preguntar ¿que significa el segmento de recta que atraviesa la Tierra de lado a lado?
12. “PODRIAMOS NO VERLO… (De nuevo se cita como causa la desviación ejercida por los campos magnéticos”)
    Aunque eso le puede pasar a muchos cometas (pero por favor, por la interacción de campos gravitatorios), ese no sería el motivo por el cual un cometa particular en su viaje al interior del sistema solar resulte un fiasco, no desarrolle cola y coma apreciable y entonces casi no lo vemos.
    
    Que no lo veamos bien, aunque este allí, sucedería si su núcleo no está compuesto de una buena cantidad de sustancias volátiles (gases congelados), esto es, si fuera más bien algo semejante a un asteroide o a un cometa demasiado viejo, con cientos  de pasadas y que ya haya sublimado (gastado y dejados en el espacio) casi todos sus hielos y polvo (si fuera solo un cascarón). Se pronostica que esto no suceda con este cometa, ni con el ISON en noviembre.
    Que luego del acercamiento al Sol, la interacción gravitacional y su velocidad lo envíen lejos, es casi un hecho.
    Pero si tenemos oportunidad de verlo, en su etapa de mayor esplendor, porque muy posiblemente sea un comenta nuevo, con toda su carga de volátiles entera.
13. “En sus marcas… El centro alemán VDS…”
    Nos hubieran dado, al menos, la dirección url del sitio.
    Bueno creo que esta es la liga correcta: http://kometen.fg-vds.de/fgk_hpe.htm 
14. LA LINEA "RA”
    Supongo que no se refiere al dios egipcio del Sol (disculpen es un mal chiste, pero me morí de la risa y no pude evitarlo).
    Aquí no era necesario complicar al lector con la coordenada ecuatorial (ascensión recta: a.r.). Basta con referirlo al ecuador celeste, a lo largo de cuya curva se mide la ascensión recta de los objetos.
    Pero si discrepo fuertemente en su afirmación de que “no tiene que ver con el hemisferio norte o sur de la Tierra”, pues precisamente, el ecuador celeste se define como la curva imaginaria justamente encima del ecuador terrestre, como lo ilustra la figura a la izquierda del texto. Son conceptos diferentes, pero obviamente relacionados.
15. “Cola de polvo.. Y dibujo de la cola (margen inferior)”
    ¿Sugiere esto que el núcleo siempre se ha movido a lo largo del ecuador celeste (sobre la recta RA)?
    Es bastante improbable que la coordenada del núcleo llamada declinación siempre sea cero (en el ecuador celeste). Consulte las efemérides.
16. “3.7 km”
    ¿Significa que el tamaño de la cola, el 31 de enero, por ejemplo, fue menor que la distancia de Zapote a San José? 
17. “La estela”
    Para ser consistente mejor usar la cola (o colas) y no dejar a la libre interpretación la palabra estela. 
18. “La estela alcanzaría… un tercio del diámetro de la Luna”.
    Para ser algo benévolo voy a suponer que se refiere al diámetro angular (no a los kilómetros, ~ 3500 km/3)
    Sabemos que el diámetro angular de la Luna es medio grado. Según lo que se dice, la estela (léase cola, supongo) tendría entonces una extensión angular de 1/6 de grado.
    Esto es, ¿podríamos tapar unas 10 o 12 colas cometarias con un solo dedo (a la distancia del brazo extendido)? 
    ¿No les parece muy pequeña?
    Si fuera así este cometa no valdría la pena.
    En realidad aun hoy, yo no sé de que tamaño será hasta que no la vea, pero las referencias en internet citan una cola mínima de 10 grados (como lo que tapa el puño de su mano con el brazo extendido, unas 20 lunas.
19. "Búsqueda en el cielo..."Se debe señalar que en ese diagrama (abajo, derecha), la posición de la Luna solo corresponde al dia 12 de marzo. La Luna se corre todos los días unos 13 grados, de Oeste a Este.
20. "Cerca del ocaso observe... (y diagrama)"
    Bueno, aquí mucho cuidado para no poner en riesgo la vista, especialmente si usamos binoculares y telescopios, que pueden concentrar el haz de luz solar sobre la retina, esto se advierte en casi cualquier sitio). Se debe observar después del ocaso (!del Sol!), para evitar el encandilamiento y tener un buen contraste, a menos que el cometa sea extraordinariamente brillante. Una manera apropiada de ilustrar esto seria mostrando "rayos crepusculares", saliendo de la posición donde se oculto el Sol (vea diagrama de Sky & Telescope).
    La dirección aproximada y sencilla para observar este cometa sera casi oeste, porque estamos cerca del equinoccio, por donde se oculta el Sol.
    
    Yo considero que los medios deben seguir publicando contenidos de ciencia  y que la buena asesoría la consiguen en sus alrededores, solo tienen que solicitarla. Hay que aprovechar los eventos naturales que son noticia para educar a nuestro pueblo.
    Los felicito por el infográfico sobre el meteoro que cayó en Rusia.